不久前，白玉蘭頒獎禮落下帷幕。

但，視帝之爭卻愈演愈烈。

胡歌憑《繁花》二封視帝后，引發(fā)了激烈討論。

很多人不滿這一結(jié)果，為范偉的落選忿忿不平。

b站上兩人演技對照的視頻下，因為高贊都認為胡歌演得更好，一度遭投訴下架。

至今雙方還爭論不下，甚至到了互相攻訐的地步。

實際上，這不僅僅是演員個人之間的競爭，更暴露出行業(yè)積習已久的沉疴。

到底該如何看待這次視帝之爭？

今天不妨來聊聊看。

本屆白玉蘭最佳男主提名名單公布后。

人們普遍認同，視帝會在胡歌和范偉之間產(chǎn)生。

一來，劇捧人。

相對而言，《繁花》和《漫長的季節(jié)》的口碑和國民度都更高。

二來，人也捧劇。

胡歌、范偉兩人在劇中的表現(xiàn)也都是廣受好評。

角色深入人心，也貢獻了不少名場面。

照理說，誰拿視帝都不奇怪。

但最終胡歌拿下視帝，還是激起了很多不滿。

有人認為，首先，論作品的口碑和熱度，《漫長的季節(jié)》領(lǐng)先《繁花》。

論演技，范偉作為金馬影帝、公認的老戲骨，難道會比胡歌差？

論角色，《漫長的季節(jié)》中的王響一角真切自然，極具感染力，濃縮了時代浪潮中無數(shù)身不由己的小人物。

確實挑不出毛病。

因此不少人認為，他落選更像是生不逢時，人氣占了下風。

而且，白玉蘭早有「滬玉蘭」的質(zhì)疑聲。

胡歌作為上海籍演員，又憑滬語劇《繁花》拿獎，也直接撞到了輿論槍口上。

頒獎典禮當日，范偉缺席，更惹來不少陰謀論。

但對此種種，胡歌的支持者也不甘示弱。

他們認為胡歌獲獎實至名歸。

很多人指出，頒獎禮上播出的提名者演技高光片段中，胡歌的表演更細膩、內(nèi)斂、自然，沒有表演痕跡。

相比之下，范偉演技「大開大合」，是「小品式演法」。

到底孰是孰非呢？

我想還是拋開爭議，回到角色塑造這一核心問題上來看。

胡歌在《繁花》中飾演的寶總，是一個叱咤上海灘的成功商人。

一身得體服帖的西裝，梳得一絲不茍的背頭，說起話來腔調(diào)十足。

這樣的角色設(shè)定，稍不留神就容易滑向油膩。

但劇中，胡歌難得演出了一個有血有肉的阿寶。

有從底層一路攀爬向上的角色弧光。

有豐富多面的形象：面對商業(yè)對手的精明，面對初戀情人的感傷，面對朋友的松弛，以及面對師父爺叔時的誠懇……

他也很好演出了這一角色天真單純的底色，堅守真情真意的赤子心。

滬語的優(yōu)勢，也讓這一角色更加親切落地。

王家衛(wèi)獨特的視覺風格加成下，角色魅力也就呼之欲出。

再看《漫長的季節(jié)》，范偉飾演一個悲情色彩濃重的普通人王響。

他曾經(jīng)意氣風發(fā)，工作上爭當勞模，生活中也是熱心腸，為兒子也操碎了心。

結(jié)果卻撞上下崗潮，又接連經(jīng)歷喪子、喪妻之痛，變得落魄無比。

范偉的表演一如既往的樸實真切，能讓人很快代入其中，與角色的苦樂共振。

從希望至絕望再到新的希望，每一處變化也都自然而然，數(shù)不清的細節(jié)都讓人印象深刻。

比如得知兒子去世時僵直的身體，恍惚間聽到兒子聲音時的表情變化，都賦予了這一角色豐沛的情感力度。

不僅立住了王響這一角色，更讓人看到了時代洪流中無數(shù)個體的掙扎與無奈。

他們各自都展現(xiàn)了不俗的演技。

但在魚叔看來，從角色厚度和表演細節(jié)來說，還是范偉顯然更勝一籌。

相比于胡歌演繹了一個商人如何抓住時代機遇勇立潮頭，更多表現(xiàn)積極、正面的情感。

《漫長的季節(jié)》中，王響一角經(jīng)歷的時間跨度更大，情感起伏更為波折，更具復(fù)雜性，對于演員來說也有了更大的發(fā)揮空間。

而對此，范偉無疑交出了不俗的答卷。

不過，電影頒獎從來不是純粹的競技比賽，也無法對每個人的成績進行客觀量化。

各大獎項通常也會有其他因素的考量。

比如，縱向考量演員整個演藝生涯的突破性。

作為家喻戶曉的老戲骨，范偉的演技有口皆碑，這一次的表現(xiàn)同樣發(fā)揮高超。

但，從他的演藝生涯來看，似乎也稱不上特別驚喜。

回顧之前的作品，范偉演了太多這種老實人的角色類型。

比如08年的電影《耳朵大有福》，他同樣飾演了東北小鎮(zhèn)的鐵路工人，老實、善良，但也有很多小缺點，面對生活也有許多力不從心的無奈。

而且，就像有網(wǎng)友說，這一角色換成趙本山、葛優(yōu)等其他實力派演員，也有相似的效果。

而回看胡歌的演藝生涯，寶總的演繹確實是一次不小的突破。

從早年《仙劍》中清新俊朗的小生，到《瑯琊榜》中城府頗深的梅長蘇，再到《繁花》里的成功商人。

嘉獎胡歌，確實也有一定的理由。

事實上，在魚叔看來，胡歌與范偉的視帝爭議背后，不僅僅是演「技」之爭，更是一種類型之爭。

記得去年有張轉(zhuǎn)發(fā)量很高的圖。

有人將《繁花》《漫長的季節(jié)》《山海情》的劇照拼在一起，感嘆這居然是同一個時期的故事。

這其實就是光影藝術(shù)的價值所在，讓我們看到世界的廣袤和參差。

《繁花》里光芒四射的大人物「寶總」，與《漫長的季節(jié)》里深陷陰霾的小人物「王響」，都是同一時代下的不同側(cè)面。

然而，近年來，類似寶總這種符合主流價值觀的正面形象的角色，似乎更易獲得獎項青睞。

從《老酒館》中陳寶國飾演的「為人為商皆為楷模」的陳懷海，《人世間》中雷佳音飾演的「理想兒女」周秉昆，《覺醒年代》中于和偉 飾演的偉大革命者陳獨秀(于和偉 飾)。

而那些展現(xiàn)復(fù)雜人性和社會灰暗面的角色，似乎較難得到主流獎項的認可。

范偉飾演的王響，絕非一個傳統(tǒng)意義上的正面角色。

他滿身都是時代、社會的傷痕，歷經(jīng)東北工業(yè)衰退、失業(yè)潮，卷入惡劣的犯罪事件，竭力扭轉(zhuǎn)局面卻不得，就像現(xiàn)實中深陷泥潭卻深感無力的普通人。

這也讓我想到去年白玉蘭視帝沒有張頌文，譚飛在網(wǎng)上直言不諱地表示「大反派不會被提名」。

這一說法未必準確，也無法證偽。

但回想起來，國產(chǎn)劇中很多讓人印象深刻的反派角色，都沒有得到主流獎項的青睞，像《征服》中的孫紅雷，《不要和陌生人說話》中的馮遠征，都是顆粒無收。

這背后，或許還隱藏著一種更深層次的問題，即我們的評判標準過于單一化。

偏狹、保守的評判標準，既潛在地壓縮了藝術(shù)探索人性的空間，也忽視了觀眾多樣化的觀影需求。

固然，獎項多少不等同于實力高低。

優(yōu)秀的演員和作品，無需其證明也會深入人心。

但頒獎依然有其重要的意義——

通過建立榮譽性的表彰，對從業(yè)者表達認可與鼓勵，從而促進行業(yè)內(nèi)的良性競爭，推動整體品質(zhì)的提升。

此外，還可以彰顯創(chuàng)新和多樣。

不只是對過去成績的肯定，也應(yīng)對未來創(chuàng)作方向做出指引。

只可惜，白玉蘭獎作為內(nèi)地最具重量性的電視獎項之一，如今公信力已經(jīng)大不如前。

各種評獎爭議不斷，不僅公正性、專業(yè)性屢遭質(zhì)疑，而且包容性、多樣性也遠遠不足。

這也導(dǎo)致現(xiàn)在很多普通觀眾都不再關(guān)注白玉蘭獎，早已將獎項與作品質(zhì)量、演員實力解綁。

「范偉可惜」的熱搜下，少有普通觀眾執(zhí)著于結(jié)果，熱烈討論評判標準。

不少人都擺出不以為意的態(tài)度，直接默認范偉沒拿獎等同于黑幕。

如此下去，頒獎本身也漸漸變得毫無意義。

每一次落幕，只留下無休無止的罵戰(zhàn)。

不過是一次次業(yè)內(nèi)自嗨，淪為僅粉絲可見的「實績」。