由王寶強(qiáng) 、陳明昊 、王智 、李夢 領(lǐng)銜主演的電視劇《棋士》完美收官，很多觀眾都表達(dá)了不舍，想要“二刷”的網(wǎng)友不在少數(shù)。

該劇自開播以來就憑借獨(dú)特的劇情和深刻的內(nèi)涵吸引了眾多關(guān)注的目光，而大結(jié)局更是如同一顆投入平靜湖面的巨石，激起了層層漣漪。

尤其是理想化的結(jié)局設(shè)定，以及對法理邊界的矛盾，更是引發(fā)了觀眾廣泛且熱烈的討論，讓我們一起來了解一下：

一、《棋士》收官，理想化結(jié)局的喜與憂

電視劇《棋士》大結(jié)局圍繞崔業(yè)(王寶強(qiáng) 飾)的終極布局展開，充滿了反轉(zhuǎn)與戲劇性。

劇中崔業(yè)巧妙設(shè)計(jì)，利用假鈔讓一只耳葬身火海，又通過“李代桃僵”之計(jì)將真錢調(diào)包至58號儲物柜，把鑰匙藏于給妻子的外套口袋。

雖然崔業(yè)（王寶強(qiáng)飾演）因多項(xiàng)罪名入獄，但他卻通過自首和提交關(guān)鍵證據(jù)而獲得輕判。

而崔偉(陳明昊 飾)（陳明昊）則辭職下海經(jīng)商，用“不明來源資金”為侄子炎炎治病，暗示著真錢被洗白，家庭關(guān)系也在破碎后重建，就像全家福照片中新增的魚缸金魚所象征的那樣。

這樣的結(jié)局看似圓滿，卻被部分觀眾認(rèn)為過于理想化。因?yàn)榇迋ピ谔貏e短的時(shí)間內(nèi)就能經(jīng)商成功，這樣的情節(jié)在現(xiàn)實(shí)邏輯中缺乏足夠的支撐。

盡管有分析指出崔業(yè)可能通過賬本要挾黑勢力為哥哥提供資金，但這種解釋仍難以完全消除觀眾對劇情合理性的質(zhì)疑。

畢竟在現(xiàn)實(shí)生活中，犯罪行為往往會帶來更為復(fù)雜和嚴(yán)重的后果，很難像劇中那樣輕易地實(shí)現(xiàn)所謂的“救贖”和“洗白”。

這種理想化的結(jié)局設(shè)定，雖然滿足了部分觀眾對于美好結(jié)局的期待，但也讓一些追求現(xiàn)實(shí)邏輯和深度的觀眾感到失望，認(rèn)為它削弱了劇情原本應(yīng)有的沖擊力和警示意義。

二、法理的困境：犯罪行為與緊急避險(xiǎn)的模糊地帶

劇中崔業(yè)的一系列犯罪行為引發(fā)了法學(xué)界和觀眾對于“緊急避險(xiǎn)”邊界的深入討論。

崔業(yè)最初卷入犯罪是為了給兒子治病，但不可否認(rèn)的是他的行為已經(jīng)觸犯了法律。于是他幫助劫匪逃脫法律責(zé)任，以及后續(xù)的一系列犯罪活動，是否可以被視為“緊急避險(xiǎn)”，就成為了觀眾爭議的焦點(diǎn)。

從法理的角度來看，緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護(hù)較大的合法權(quán)益的行為。

崔業(yè)的出發(fā)點(diǎn)是拯救自己的家庭，似乎符合緊急避險(xiǎn)中保護(hù)較大合法權(quán)益的原則。然而，他的行為所造成的后果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了必要的限度，對社會秩序和他人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的損害。

這種在法理與情理之間的艱難抉擇，讓觀眾陷入了深深的思考。它反映了現(xiàn)實(shí)生活中法律與道德、情感之間的復(fù)雜關(guān)系，也凸顯了在處理類似案件時(shí)，如何準(zhǔn)確界定緊急避險(xiǎn)的邊界是一個亟待解決的問題。

三、盡管結(jié)局存在爭議，但王寶強(qiáng)的精湛演技和文化內(nèi)涵卻為劇集增色不少。

雖然理想化的結(jié)局觀眾未必買賬，但王寶強(qiáng)的演技卻收獲了觀眾的一致認(rèn)可。

通過細(xì)膩的人物刻畫，王寶強(qiáng)將崔業(yè)從懦弱的棋師逐漸成為高智商罪犯的轉(zhuǎn)變演繹得入木三分，讓人覺得他根本不是演的。

另外，全劇將圍棋術(shù)語與犯罪布局深度融合，“棄子”“打劫”等概念對應(yīng)著現(xiàn)實(shí)中的犯罪策略，棋盤上的生死劫與現(xiàn)實(shí)困局形成互文。

這種文化隱喻不僅增加了劇情的深度和內(nèi)涵，也讓觀眾對圍棋文化有了更深刻的理解。

劇中的很多符號化細(xì)節(jié)，如崔業(yè)囚服編號“58”與寄存柜號的關(guān)聯(lián)，以及全家福照片中魚缸金魚的象征意義，都體現(xiàn)了編劇的用心和對主題的深入挖掘。

四、市場反響：高熱度下的爭議發(fā)酵

數(shù)據(jù)顯示，電視劇《棋士》在播出期間取得了優(yōu)異的成績，收視率和網(wǎng)絡(luò)播放量都表現(xiàn)出色。

大結(jié)局當(dāng)日，酷云收視率達(dá) 1.2858，CVB 系數(shù) 0.878，騰訊視頻單日播放量突破 4788 萬。豆瓣開分7.4，相關(guān)的話題閱讀量也超10億，形成了“全民破案”的現(xiàn)象。

然而，隨著劇集的收官，關(guān)于結(jié)局的爭議也在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵，觀眾們在社交媒體上各抒己見，形成了不同的觀點(diǎn)陣營。

一些觀眾認(rèn)為理想化的結(jié)局是一種美好的寄托，體現(xiàn)了人性的溫暖和希望；而另一些觀眾則堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該更加尊重現(xiàn)實(shí)邏輯和法理原則，對結(jié)局的不合理之處提出了尖銳的批評。

這種爭議不僅沒有降低劇集的熱度，反而進(jìn)一步引發(fā)了公眾對法理、人性等問題的關(guān)注和思考。

五、結(jié)語：爭議中的價(jià)值與啟示

電視劇《棋士》大結(jié)局引發(fā)的關(guān)于理想化結(jié)局和法理邊界的熱議，雖然存在不同的觀點(diǎn)和爭議，但也正是這種爭議體現(xiàn)了該劇的價(jià)值和意義。它讓觀眾在欣賞劇情的同時(shí)，能夠深入思考現(xiàn)實(shí)生活中的法律、道德和人性問題。

理想化結(jié)局的爭議提醒我們，在追求藝術(shù)表達(dá)的同時(shí)，也不能忽視現(xiàn)實(shí)邏輯和社會影響；而法理邊界的討論則促使我們更加關(guān)注法律在實(shí)際應(yīng)用中的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。

特別值得肯定的是，《棋士》以其獨(dú)特的劇情和深刻的內(nèi)涵，為國產(chǎn)罪案劇的發(fā)展提供了新的思路和方向。

盡管結(jié)局存在瑕疵，但它依然是一部值得我們深入探討和反思的優(yōu)秀作品。相信在未來的創(chuàng)作中，創(chuàng)作者們能夠從《棋士》的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)，創(chuàng)作出更加優(yōu)秀、更加經(jīng)得起推敲的作品。

那么，由王寶強(qiáng)、陳明昊、王智、李夢、吳天琪 共同主演的《棋士》你看了嗎？對于這部劇的大結(jié)局，你還滿意嗎？歡迎大家留言評論，一起來說說你的獨(dú)到觀點(diǎn)，并同步關(guān)注很哥解密吧！